forum.ovgorskiy.ru

ВСЕМ ПРИВЕТ!

Думаю, поднимаемый вопрос будет интересен всем, ибо монитизируется в сумму от 10 тыс. и выше, позволив не покупать более быстрое железо.

.
КРАТКО.
Почему на Win 10 64 бит проц. грузится на 25%, хотя на той же задаче на Win XP 32 бит грузился на полную и на все ядра проца?

.
ПОЛНО.
Чтобы не нужно было задавать уточняющие вопросы распишу подробно:

1. Давно (ещё в прошлом тысячелетии, хотя и в конце его) была Win XP с одноядерным процом и одна показательная задача грузила его на ~50…60%. Потом на этой же системе появился проц. «Атлон 64 X2» и время выполнения показательной задачи немного уменьшилось.
2. Узнав что новый проц уже с двумя ядрами, я решил посмотреть нагрузки на ядра, но в диспетчере задач вариант «показать нагрузку на каждое ядро» был не доступен, так как оказалось что стоит Win XP, которая поддерживает только одно ядро.
3. Чтобы не переставлять всё (ось, все нужные проги и их настройки), что было лень (а лень это не всегда минус, а иногда и двигатель прогресса), решил почитать в инете об этом и ничего не нашёл, кроме как ставить всё с нуля. Через месяц поисков нашёл всего одну статью, где рассказали как это сделать. Кратко – поменял строку настроек, чтобы система загрузилась в служебном режиме, при загрузке в этом режиме Ось увидела что проц. многоядерный и Ось поменяла своё ядро (для много ядерного проца), после этого вернул настройку для обычной загрузки и перегрузился. И в диспетчере появилось два ядра и при показательной задаче все ядра грузились на 97…100% - и задача стала отрабатывать значительно быстрее (за 1.6 сек). 1.6 сек., все ядра и 100% важно, посему запомним это.

4. Показательная задача это (условно) в VBA Эксела много циклов со строкой test = “test” & (1 +10) ^ 2 (в начале и конце засекаем Timer - до сотых/2 разряда).

5. Потом вместо «Атлон 64 X2» (2 ядра) был поставлен проц. FX-4300 (4 ядра) и опять грузились все уже 4 ядра и на ~100%, и время на выполнение стало 0.9 сек (а не 1.6 сек).

6. Всё это работало очень долго (ибо был сервер). Так как матерли мёрли, то с матери на мать переносил обычным образом Акронис-а с обновлением драйверов. Когда в продаже и знакомых уже не было матерей, которые поддерживали Win XP, на новую мать поставил Win 10 64 bit 21H1 (с сайта ovgorskiy.ru) и после установки увидел что (при ~150 процессах в системе) показательная задача стала выполнятся за 2 сек. !!!! (матерная лексика и очень громко), при том что проц. грузится на 25% (с 2…4% нагрузки проца в простое нагрузка двух ядер поднимается до 60%, одного до 20% и последнего так и оставалась 2…4%). И такая же картина (общая загрузка в 20…30%) на компах моих знакомых.

При смене проца FX-4300 на FX-8300 (4 ядра на 8) быстродействие не изменилось и уже на 8-ми ядрах картина на графиках оставалась та же, только добавилось ещё 4 яда, которые оставались по сути в простое.
И оперативка была уже не 800 мГц (как в самом начале, когда было 0.9 сек. на сокете AM3), а 1800 мГц (на сокете AM3+).

Кратко:
1. Сокет AM3, оперативка 800 мГц, проц. FX-4300, Win XP 32 bit, HDD – 0.9 сек.;
2. Сокет AM3+, оперативка 1800 мГц, проц. FX-8300, Win 10 64 bit, SSD – 2.0 сек.;

Т.е. «хитрое» вмешательство более слабое железо сделало быстрее чем новое железо (по сути следующего поколения, ибо кол. ядер, частота оперативки и пр.).

Вопросы:
1. Почему сейчас грузятся не все процы и грузятся не на 100%?
2. Можно ли на Win 10 64 bit повторить «хитрые» действия с вводом/выводом Оси в служебный режим, что волшебным образом заставит опять работать проц. (и все его ядра) на 100%? И если можно, то как?


******************
Кроме прочего – может наведёт на продуктивные мысли:
1. Задавал этот вопрос на анг-ком и вроде самом большом форуме во вселенной stackoverflow.com, но модераторы ресурса вопрос удалили под формулировкой «Не конкретный вопрос», хотя вопрос был предельно конкретный и море других буквально абстрактных вопросов (если не сказать пустых и даже глупых) на этом форуме живут и процветают, и никто их не удаляет.
2. PhotoShop 7.0 при Win XP 32 bit на HDD грузился за 5…7 сек – при Win 10 64 bit 21H1 на SDD за 20…30 сек. Когда снял запрет на запись в корень системного винта, то скорость загрузки PhotoShop 7.0 заметно уменьшилась (до 15…20 сек). Если возникнет подозрение на «винт», то ССД не тормозит (чтение/запись более 200 Мбт/с, т.е. быстрее чем HDD).
3. Брендаузер Виндов отключён во всех случаях.
4. Выполнение показательной задачи производилось в Экселе 2003 (в Win XP) и так как грузились все ядра (и 2, и 4), то утверждение "Эксел однопотоковый и потому будет работать только одно ядро" ложно. Потом (при Win 10 64 bit) замеры делались в Экселе 2013 и, как я думаю (возможно наивно), если Эксел 2003 мог загрузить все ядра, то последующие могут тем более.

Собственно поднятая вами тема не имеет никакого смысла. 1,9 сек или 0,9 сек сейчас никого не интересует. Главное, что игрушки хорошо работают. Думаю с этим вы спорить не будете. И так же никто не будет спорить, что современные ОС в сотни раз хуже по производительности, чем Windows XP или 7. Почему так произошло, отдельная тема и не совсем соответствует данному форму.

ovgorskiy писал(а):Собственно поднятая вами тема не имеет никакого смысла. 1,9 сек или 0,9 сек сейчас никого не интересует.

Меня это интересует и очень. Моих знакомых, которые на своих компах запускали макрос от меня и тоже очень сильно удивлялись результату, тоже интересует и тоже очень, так как они подумывали покупать новые машины, более мощные, ибо их старые были уже "слабые" - а если ускорить в разы, то уже и не такие уж и слабые. И я, и они очень не хотят тратить бабки, чтобы купить железо в разы мощнее (по цифрам - кол-ву ядер, частоте оперативки, скорости ССД и пр.), но которое будет выполнять задачи счёта на Экселе (и пр.) в разы медленнее.

ovgorskiy писал(а):Главное, что игрушки хорошо работают. Думаю с этим вы спорить не будете.

Знаю что сейчас главный мотиватор покупки более нового/мощного железа это игры и спорить с этим я конечно не буду. Но многие не играют (как, к примеру, я и мои знакомые) - я вообще не играю, ибо самая интересная "игра" это создать что-то эдакое в реале, а не сохраняться по сто раз в виртуальном и начинать с момента записи как ангел, ангелом не являясь.

ovgorskiy писал(а):И так же никто не будет спорить, что современные ОС в сотни раз хуже по производительности, чем Windows XP или 7.

С этим я тоже не буду спорить, так как не обладаю проверенной инфой на сколько (и почему) Win 10/11 хуже чем Win XP/7. Если ваши"в сотни раз" не образное сравнение, то тогда вопрос "Почему/зачем?" превращает любопытство в крайне важное для понимания реальности (и не только компьютерной).

ovgorskiy писал(а):Почему так произошло, отдельная тема и не совсем соответствует данному форму.

Не понял почему вопрос про ОСь "не совсем соответствует данному форму", если данный форум "Обсуждение других материалов ‹ Обсуждения и обмен мнениями." и на сайте, где лежат сборки ОСей. Тем более что этот вопрос был снесён почти мгновенно (через пару часов и это загадочная реакция) на stackoverflow.com, хотя пара других (более ранних) моих вопроса на этом форуме снимались через 2...3 дня. Причём мгновенно снятый вопрос был когда я уже имел далеко не нулевой рейтинг. И я думал, что этот вопрос здесь многих заинтересует так же как меня и моих знакомых.

--------------
Но я ни в коем случае не хочу и не могу с вами спорить, ибо вы здесь и хозяин, и начальник (в хорошем и отличном смысле ). Просто вопрос крайне интересный и важный, и не понятно где ещё его есть смысл задать - буду благодарен за ссылку на форум, который будет "совсем соответствовать данному вопросу" и где можно получить полезные ответы и мысли.

С уважением!

Я никакие ваши сообщения не удалял.
Я никаким образом с вами не спорю и полностью согласен с вашими озабоченнастями.
Просто все подобные разговоры пустые и ни к чему полезному не приводят.
Было бы более полезным поднять даныые вопросы на форуме Microsoft с надеждой, что там наконец то задумаются, что последние ОС очень сильно не оптимизированные и требуют кардинальной переработки.

Большое спасибо за ваши ответы и мысли.